Tag Archives: C++

知乎问题《什么时候用C而不用C++？》： 前两天不是有一个问题是“什么时候用C++而不用C”，我一直觉得问错了，难道不是“能用C++就不用C”么？那么当然就要讨论什么时候用C而不用C++啦。 一直以来都严格遵循OO的原则来进行开发（用的工具是C#和Qt），直到最近，开始接手某同事的代码，整个项目20多个小工程（代码量并不多），除了界面部分用了MFC这种不伦不类的OO以外，所有的代码都是C写的。但是模块化做的非常好。后来跟他讨论为何不用C++，他说其实没有什么特别的，就是习惯和爱好而已，后又补充： 如果不用多态的话，其实不管怎么写，不管用那种语言写，都算不上真正的OO 忽然觉得很有道理…… 其实这是一个好问题， 题主开始欣赏到纯 C代码所带来的 “美感” 了，即简单性和可拆分性。代码是自底向上构造，一个模块只做好一个模块的事情，任意拆分组合。对于有参考的 OOP系统建模，自顶向下的构造代码抽象方法是有效率的，是方便的，对于新领域，没有任何参考时，刻意抽象会带来额外负担，并进一步增加系统耦合性，设计调整，往往需要大面积修改代码。 有兴趣你可以读读《Unix编程艺术》，OOP的思维模式，是大一统的；C的思维模式，是分离的。前者方便但容易造成高耦合，后者灵活但开发开发太累。用 C开发，应该刻意强调 “简单” 和 “可拆分”。一个个象搭积木一样的把基础系统搭建出来，哪个模块出问题，局部替换即可。 自底向上的开发模式，并不是从不站在大局考虑问题，而是从某个子系统具体实现开始，从局部迭代，逐步反思全局设计，刻意保持低偶合，一个模块一个模块的来，再逐步尝试组合。 自底向上强调先有实践，再总结理论，理论反过来指导实践，又从实践中迭代修正理论。这和人类认识世界的顺序是一样的，先捕猎筑巢，反思自然是怎么回事，又发现可以生火，又思考自然到底怎么回事情。 它的反面，是指大一统设计，你一开始用 UML画出整套系统的类结构，然后再开工设计。这种思维习惯，如果是参考已有系统做一个类似的设计，问题不大，全新设计的话，他总有一个前提，就是 “你能完整认识整个大自然”，就像人类一开始就要认识捕猎和筑巢还有取火一样。否则每次对世界有了新认识，OOP的自顶向下设计方法都能给你带来巨大的负担。 所以有些人才会说：OOP设计习惯会依赖一系列设计灵巧的 BaseObject，然而过段时间后再来看你的项目，当其中某个基础抽象类出现问题是，往往面临大范围的代码调整。这其实就是他们使用自顶向下思维方法，在逐步进入新世界时候，所带来的困惑。 当然也有人批判这种强调简单性和可拆分性的 Unix思维。认为世界不是总能保持简单和可拆分的，他们之间是有各种千丝万缕联系的，你一味的保持简单性和可拆分性，你会让别人很累。这里给你个药方，底层系统，基础组建，尽量用 C的方法，很好的设计成模块，随着你编程的积累，这些模块象积木一样越来越多，而彼此都无太大关系，甚至不少 .c文件都能独立运行，并没有一个一统天下的 common.h让大家去 include，接口其他语言也方便。 然后在你做到具体应用时根据不同的需求，用C++或者其他语言，将他们象胶水一样粘合起来。这时候，再把你的 common.h，写到你的 C++或者其他语言里面去。当然，作为胶水的语言不一定非要是 C++了，也可以是其他语言。 ————- PS: 这里主要在探讨 OOP存在的问题，并没有讨论嵌入式这种资源限制的情况，以及操作系统和底层等需要精确控制硬件和内存的情况，更没有讨论 C++在语言设计层面的事情。 ————- 转部分答疑：（点击more展开）